今天接到一通好久不見的電話號碼
大緻上這朋友因聽到有人傳他閒言閒語想稍做澄清
未料說不到5分鐘話題變轉成前不久引發爭議的考試
其實大部分情節我都聽過完全相同的版本了
不知是年紀大了還是怎樣
有些事情得到另一個角度的證實
卻也讓我聽到很多有意思的思維
第一：
證實了考試過程有"很有趣的調音"...
筆者想，如果這調音不是如此突兀，為何不加思索立刻承認確有此事
所以到底"很有趣的調音"能否和"打暗號"劃上等號？
第二：
證實了從30多名篩選至剩下5名之後的第二輪投票，沒有人獲得過半數的票數
這裡筆者很訥悶，為何考試不是在此停止？非得把長官扯進來再投一次？
筆者有一次參加一個職務代理的考試，當初評審票有過半但未過2/3，於是當次考試宣告從缺
那次怎麼都沒人要再投一次？
如果內部考試都如此謹慎專業，這種一輩子鐵飯碗的考試怎麼如此隨便？？
第三：
證實了某男和某女確實有關係
這朋友說，他知道這兩人的關係斐淺，但這是道德問題
不應與考試扯在一塊談論。
筆者想說的是若是私人公司，這種事天天都有，叫護航
但這考試很敏感，即使某女專業很強，被其他同事知道都會有不良觀感
不就是因為如此，才會在公司碰到都不熟？
第四：
說某女有去參加某評審在日本辦的活動，很早就在做準備
搞了半天她不是認為去學習而是在鋪路？？
隻能說某評審比較嚴格，既使是自己學生不夠好都沒辦法
所以應該說她拿錢不辦事嗎？
不過這年頭法務部一天到晚都在宣傳查賄選
拿錢不投票很正常啦
至少筆者都是這樣教我阿嬤...
第五：
某男氣筆者把某女真實姓名書寫在會議召開書上
筆者比較好奇的是這會議召開書難道不需要把人、事、地點交待清楚
還是都需要以A男、B女稱之
唉，明人不做暗事
更何況筆者就是認為事情未經證實
故特意加上"據傳聞"三字
也就是因未經證實，所以才要瞭解一下
這樣錯了嗎？
還是對這件事大家都心照不宣？
是不能說的秘密？？？
第六：
證實了首長與所有評審達成共識
因本單位也需要槍手支援，
故無論票數多寡皆能進入第三輪考試？
這裡筆者想說的是
槍手有槍手的考試且行之有年
而團員招考屬於國家考試
這應該是一個完整而獨立的考試流程
怎能將兩者混為一談？
結論
綜合以上各點
不知道這樣的考試若是國家考試是否恰當？
隻能說若真有此事
那可真是本單位成立四十多年以來最大憾事！
留言列表
